Een site die gedateerd aanvoelt hoeft niet weg. "Hij is uit 2016" is geen reden op zich; er staan sites uit 2016 die snel zijn, netjes bijgehouden en prima werken op een telefoon. Er staan ook sites van twee jaar oud die nergens meer op te bouwen zijn. Leeftijd zegt iets over de kans dat het misgaat, niet over de vraag of het al misgegaan is.
Elke website bestaat uit twee lagen. De laag die je ziet: kleuren, letters, indeling, teksten, foto's. En de laag eronder: het systeem waarin de site draait, de bouwstenen die iemand ooit heeft gebruikt, de code die alles bij elkaar houdt. Zit je probleem in de bovenste laag, dan is opknappen genoeg. Zit het in de onderste, dan betaal je bij opknappen twee keer: één keer nu, en nog een keer over anderhalf jaar.
Het vervelende is dat je van buitenaf niet ziet in welke laag het zit. Een trage site kan traag zijn door drie te grote foto's — een middagje werk — of door vijftien plug-ins die elkaar in de weg zitten, en dat los je niet op zonder opnieuw te beginnen. Daarom begint deze afweging met kijken, niet met kiezen.
Dit zijn de punten die ik nakijk als iemand vraagt of zijn site nog te redden is. Vink je er één aan, dan is er meestal niets aan de hand. Vink je er drie of meer aan, dan is opnieuw bouwen bijna altijd de goedkopere weg.
Dit is het zwaarste signaal en tegelijk het minst zichtbare. Draait je site op software die de maker niet meer bijhoudt, dan krijg je geen beveiligingsupdates meer. Dat is geen kwestie van comfort maar van risico: bekende lekken in oude software worden geautomatiseerd afgezocht. Een site die niet meer bijgewerkt kan worden, vervang je — hoe mooi hij ook is.
Moet je voor het wijzigen van een openingstijd iemand mailen die er twee weken over doet, dan kost je site je geld zonder dat je het merkt. Pagina's worden niet bijgewerkt, prijzen kloppen niet meer, een dienst die je niet meer levert staat er nog. Kun je er niet bij omdat het systeem het niet toelaat — en niet omdat je het nooit geleerd hebt — dan is dat een reden om opnieuw te beginnen.
Meer dan de helft van je bezoek komt binnen op een toestel dat in één hand past. Moet je knijpen en slepen om een knop te raken, dan verlies je die bezoekers direct. Een site die van origine voor beeldschermen gebouwd is, laat zich zelden alsnog fatsoenlijk naar smal vertalen; het wordt meestal een halve oplossing die op geen van beide formaten goed is.
Doet je site er op een telefoonverbinding meer dan vier seconden over voordat er iets leesbaars staat, dan haakt een deel van je bezoek af voordat ze iets gezien hebben. Zit de traagheid in beeldmateriaal, dan is dat op te lossen. Zit het in een stapel plug-ins, een verouderd sjabloon of een overvolle database, dan is opknappen dweilen.
De bouwer is gestopt, de wachtwoorden zijn kwijt, er is geen documentatie en er staat maatwerk in waarvan niemand weet waarom. Elke wijziging wordt dan een onderzoek, en dat kost per keer meer dan het waard is.
Dit is het enige signaal dat niets met techniek te maken heeft en toch het vaakst doorslaggevend is. Is je aanbod veranderd of richt je je op andere klanten, dan klopt de indeling van je site niet meer. Nieuwe kleuren op een verkeerde indeling lossen dat niet op.
Werkt de site op een telefoon niet, dan is opknappen zelden goedkoper dan opnieuw beginnen.
Opknappen is goedkoper zolang je binnen de bestaande basis blijft. Zodra iemand die basis moet omzeilen om jouw wens uit te voeren, loopt de rekening op zonder dat er iets blijft staan. Dat is het kantelpunt.
| Wat je wilt | Wat het meestal wordt | Waar je op moet letten |
|---|---|---|
| Nieuwe kleuren, letters en foto's | Opknappen | Controleer eerst of het systeem nog updates krijgt |
| Teksten en pagina's herschrijven | Opknappen | Dit is werk aan inhoud, niet aan techniek |
| Site moet sneller | Kan allebei | Laat eerst meten waar de traagheid zit |
| Site moet op een telefoon werken | Vervangen | Halve oplossingen kosten hier meer dan opnieuw bouwen |
| Je wilt er zelf bij kunnen | Vervangen | Vraag of je het systeem ook echt zelf kunt bedienen |
| Er moet een webshop bij | Vervangen | Een winkel erin schroeven gaat zelden goed |
Bij mij kost een volledig nieuwe site vanaf € 299 voor een eenvoudige site en vanaf € 549 voor een verzorgde bedrijfswebsite, met een vaste prijs vooraf. Dat is het bedrag waar je een opknapbeurt tegen afzet. Als opknappen meer dan de helft van dat bedrag kost en de techniek eronder blijft hetzelfde, dan is het geen besparing maar uitstel.
Wat een opknapbeurt bij een andere partij kost, verschilt sterk. Vraag altijd om een bedrag per klus en niet om een uurtarief zonder schatting van het aantal uren; anders weet je pas achteraf wat je hebt uitgegeven.
Dit is het punt waar het bij een nieuwe site het vaakst misgaat, en het is volledig te voorkomen. Je oude site heeft adressen: jouwbedrijf.nl/diensten/schilderwerk. Google kent ze en heeft ze in de zoekresultaten staan. Krijgt de nieuwe site een andere indeling en verdwijnen die adressen zonder meer, dan komt iedereen die er via Google op klikt op een foutmelding — en verdwijnen die pagina's uit de resultaten.
De oplossing heet doorsturen: elk oud adres wijst permanent naar de nieuwe pagina die er het dichtst bij komt. Dat kost een middag werk en het is niet optioneel. Google beschrijft zelf hoe dat hoort, inclusief wat er misgaat als je alles naar de voorpagina stuurt, in de documentatie van Google Search Central.
Reken erop dat je posities de eerste weken na een verhuizing bewegen, ook als alles goed staat. Google moet de nieuwe site opnieuw bekijken en dat gaat niet in één nacht. Zakt het na twee maanden nog steeds, dan is er iets mis.
Ik zeg eerlijk welke van de twee het is. Kun je het zelf oplossen met drie kleinere foto's en een tekst die klopt, dan zeg ik dat erbij en heb je mij niet nodig. Moet het opnieuw, dan hoor je waarom en wat het kost voordat er iets gebeurt.
Niet de leeftijd bepaalt dat, maar of het systeem eronder nog updates krijgt en of je er zelf bij kunt. Krijgt de software geen beveiligingsupdates meer, dan is opknappen zinloos: je repareert dan iets dat sowieso vervangen moet worden.
Niet als het doorsturen goed geregeld is. Elk oud adres moet permanent naar de nieuwe pagina wijzen die er het dichtst bij komt. Gebeurt dat niet, dan komen bezoekers uit Google op een foutmelding en verdwijnen die pagina's uit de resultaten.
Reken op enkele weken beweging, ook als alles klopt. Google moet de nieuwe site opnieuw bekijken. Staat het na twee maanden nog steeds lager, dan is er waarschijnlijk iets misgegaan met het doorsturen of met de teksten die niet zijn meeverhuisd.
Ja, en dat is meestal verstandig. Teksten die het goed doen in Google gooi je niet weg omdat ze anders geschreven zijn dan je nu zou doen. Herschrijven mag, maar doe dat na de verhuizing en niet tegelijk.
Op de korte termijn wel, op de lange termijn vaak niet. Kost een opknapbeurt meer dan de helft van een nieuwe site en blijft de techniek eronder hetzelfde, dan koop je uitstel. Reken daarom altijd door hoeveel jaar elk van de twee meegaat.
Die staan los van je site, maar ze hangen wel aan dezelfde domeinnaam. Verhuist ook je hosting mee, dan moet de e-mail apart worden overgezet en getest voordat er iets omgaat. Doe dat nooit op vrijdagmiddag.
Website vernieuwen in Ridderkerk Hoe een vernieuwing in de praktijk verloopt, stap voor stap, en wat er met je oude site gebeurt.
Wat kost een website? De bedragen waar je een opknapbeurt tegen afzet, met bandbreedtes in plaats van open eindes.
Wat kost website-onderhoud? Wat het per maand kost om te voorkomen dat je over drie jaar weer voor deze keuze staat.
Websites die gevonden worden in Ridderkerk Wat er nodig is om gevonden te worden, en welke beloftes je beter kunt negeren.